בהליכי מכרז לבחירת מנהל בית ספר נפלו פגמים היורדים לשורשם של הליכי המכרז, לפניו, במהלכו ולאחריו.
בית הדין קבע, כי יש להעריך ולכבד את ניסיונות המבקשת לשמור על זכויותיה ולעמוד על שלה, זכויות יסוד בכלל ובדיני עבודה בפרט. זכויותיה שעל המשיבה, בפרט כמדינה, ולא רק כמעסיק, לשמור עליהם מכל משמר
צ"ו 36135-08-19 צייאדה – מדינת ישראל- משרד החינוך
המדובר בעובדת משרד החינוך אשר שימשה במשך שנים מנהלת בפועל בבית ספר בדרום הארץ. תפקידה כמנהלת בית הספר הופסק בשל חזרתו, לכאורה, של מנהל בית הספר הקודם מחל"ת. אלא שלאחר שנה אחת של ניהול, אושרה למנהל תקופת חל"ת חריגה נוספת ומשרת הניהול הוצאה למכרז. בתוך כך, לעובדת לא הוצעה משרת ניהול חלופית, והיא הוצבה כמחנכת כיתה א'! בבית ספר אחר.
המבקשת הפסידה במכרז הראשון. משוויתר הזוכה על תפקידו, יצאה המשרה למכרז נוסף וגם בו הפסידה המבקשת. במקביל לניהול התביעה הראשית בתביעה לפצותה בגןי סיום הסכם הניהול שלא כדין, הגישה התובעת בקשה לצו מניעה- שלא לפרסם את תוצאות המכרז ולחייב את משרד החינוך לקיים מכרז חדש – וזאת, בטענה כי מכרז הניהול היה נגוע בשיקולים פוליטיים וזרים.
בית הדין קבע שבמכרז נפלו פגמים מהותיים וממשיים, וסבר כי לא ניתנה למבקשת אפשרות להתמודד כשווה בין שווים במכרז זה. עוד נקבע שמשרד החינוך פעל בחוסר תום לב, ואופן התנהלותו פגעה בזכות העובדת לשמיעה בהגינות.
אמנם בית הדין קבע שאין להקים מכרז חדש, אך חייב את המשיבה, בהיותה מדינה ובהיותה מעסיק, לאפשר מעתה ואילך לעובדת להתמודד כשווה בין שווים על תפקיד מנהל בכל מחוז שתבחר להתמודד.
סיכומו של דבר, בית הדין חייב את המדינה בתשלום הוצאות משפטיות של המבקשת ושכר טרחת בא כוחה, בסכום חריג בהיקפו בסך של 15,000 ₪.
התובעת מיוצגת בהליך כולו על ידי עוה"ד יואב ללום.
עוה"ד בנג'מן- בלזר ייצגה את העובדת בדיון ההוכחות למתן צו המניעה.
מעסיק שקיבל על בסיס מסכת עובדתי שקרית צו אנטון פילר כנגד עובדו מחק את התביעה ואולץ לשלם הוצאות ריאליות לעובד
סע"ש 48102-03-17 סמארט איקס שרותי מומחה נגד אביב שוקרון
עובד שהועסק בחברת "סמארט איקס שירותי מומחה בע"מ", יצר ופיתח מיזם טכנולוגי בעל כדאיות כלכלית לחברה. זמן קצר לפני מימושו פוטר לאלתר מעבודתו, תוך שהחברה שוללת את זכויותיו במיזם עצמו ובגין עבודתו בכלל.
ימים ספורים לאחר הפיטורין, פנתה המעסיקה לביה"ד האזורי לעבודה בבקשה למתן צו לתפיסת נכסים (אנטון פילר) במעמד צד אחד. בצמוד להגשת הבקשה, הגישה החברה תביעה כנגד העובד לפיצוי בסך מיליון ₪ בטענה לגניבת סוד מסחרי ועוד.
והכל תוך שהמעסיקה מנצלת את נחיתות העובד ומנצלת הליך משפטי חריג במטרה לחסום את גישתו למסמכים וראיות שיוכיחו הן את חפותו והן זכויותיו. רק לאחר שצו תפיסת הנכסים שהושג במעמד צד אחד קוים בפועל ניתנה לעובד ההזדמנות להציג את העובדות לאשורן.
או אז התברר כי המסכת העובדתית שהוצגה על ידי המעסיק במטרה לקבל את הצו המיוחל היתה שקרית לחלוטין החל בתקופת עבודתו של העובד, עובד לנסיבות סיום עבודתו וכלה במעורבותו במיזם ולחלקו בו.
סיכומו של דבר, החברה מחקה את התביעה, ונדרשה לשלם לעובד הוצאות משפט ריאליות בסך 28,000 ₪. בימים אלו מתנהלת תביעתו של העובד כנגד המעסיקה, בקשר עם זכויותיו מכוח תקופת העבודה וכן בגין חלקו במיזם.
העובד יוצג ע"י עוה"ד אסתי בנג'מן בלזר.
מעסיק שפיטר עובד במסרון אולץ לשלם לו 110,000 ₪
סע"ש 29541-06-16 רועי לוי נגד א.ג.א פניני מרציפן בע"מ
עובד שעבד במאפיית "מרציפן" בעיר העתיקה בירושלים במשך כ-5 שנים, פוטר כלאחר יד באמצעות הודעת SMS. העובד יצא לחופשה בת שבוע ימים, ומשחזר לעבודתו קיבל מסרון ממעסיקו בו נכתב כי הוא מתבקש לעזוב את המקום מידית, שכן יציאתו לחופשה היוותה התפטרות.
העובד הגיש תביעה בגין פיטורין שנעשו ללא הודעה מוקדמת וללא שימוע כדין, וכן זכויות נוספות מכוח תקופת העבודה. המעסיק טען כי התובע החליט לצאת לחופשה על דעת עצמו אף שהובהר לו שאם יעשה כן הדבר ייחשב כהתפטרות, אך השופט הכריע כי גרסת המעסיק לוקה בחוסר מהימנות, ואילו גרסת העובד, אשר טען והוכיח כי החופשה אושרה מראש- היא הנכונה.
לפיכך, ציין השופט כי הודעת המעסיק לוקה בחוסר תום לב קיצוני, ומהווה פיטורים שלא כדין. לאחר שמיעת העדויות ובדיקה מדוקדקת של הראיות – נפסקו לעובד כ-110,000 ₪, בהם נכללו פיצויי הפיטורים וכן זכויות סוציאליות נוספות להן היה זכאי.
העובד יוצג ע"י עוה"ד אסתי בנג'מן בלזר.
מצ"ב לינק לכתבה שנכתבה בנושא